Vladde

Vladde

Spelar det någon roll vad det är för hudfärg?

PolitikPosted by Vladde 2009-01-27 10:19

I USA tycks hoppet på att Obama ska genomföra djupa sociala förändringar vara stora. Hans installation vittnade om att det råder stor entusiasm inför möjligheten av vad han kan åstadkomma under sin president period. Det finns ett väldigt intressant inlägg hos röda raketer om detta.

Obama själv har sagt i olika intervjuer att USA idag är redo för en svart president. Världens olika medier har starkt fokuserat på det faktum att han är mörk och andra diskuterar huruvida han är "äkta svart" eller afroamerikan eller om han "bara" är mulatt?

-Spelar hans hudfärg någon roll för den utrikespolitik USA måste genomföra för att behålla sin ekonomiska och militära ställning i världen?

Vi kan nog inte hoppas allt för mycket på Obama när det gäller den här frågan, tyvärr. När han blev vald till USA:s president innebar det samtidigt att han blev vald till att styra över en nation som har ekonomiska och militära intressen världen över. Det innebär att han nu är huvudansvarig för att tillvarata dessa. Statsapparaten i USA används för det här ändamålet (ekonomiska) och det är dessa som sätter ramar för politiken och inte tvärtom, hur svart Obama än må vara.

I ett land där idéen om en avreglerad marknad länge satts som likhetstecken med demokrati kan det bli tufft att i praktiken göra inskränkningar just där. Inskränkningar på det planet kommer att tolkas som inskränkningar på demokratin. Politiken i USA bedrivs sedan länge i ekonomins tjänst eller i kapitalets om vi nu så vill, vi får aldrig tro något annat.

Därför tror jag tyvärr inte att det spelar någon större roll om Obama är svart eller inte. Som USA:s president måste han värna och försvara mäktiga intressen. Han måste tyvärr försvara, den i världen så hatade, amerikanska imperialismen även om det förmodligen kommer att framställas som att han försvarar ädla intressen och inte kapitalets intressen, as usual in the american way.

Med Samir Amins ord:"Världssystemet har inte inträtt i någon "icke imperialistisk" eller "postmodernistisk" fas. Faktum är att raka motsatsen gäller: världssystemet är till sitt väsen ett imperialistiskt system drivet till dess yttersta gräns".

I ett sådant världssystem blir det svårt för Obama att leva upp till den massmediala tillskrivna messias bilden.

  • Comments(0)//vladde.pensando.se/#post128

Snart på DN?

PolitikPosted by Vladde 2008-04-22 16:42

Läste nyss om en nyhet från Kuba som säkerligen inom kort kommer (förmodligen senare idag) att hamna på framsidan i DN. De så kallade "vita damerna" (som har sina män i kubanska fängelsen) blev, jag citerar de spanska medierna, "brutalt dragna genom marken då de protesterade mot regeringen".

Titta gärna på det här klippet och begrunda. Rösten som läser upp nyheten säger 52-1.29 sekunder in i videon följande:

"På Kuba så får vissa saker en att tänka på förändringar medan andra saker förändras inte. De fortsätter att vara likadana. Ett bevis på detta är de vita damerna. Outtröttliga kämpar som 6.40 på morgonen samlades i en central park i Havanna idag för att manifestera sig, så som de gjort i fem år, för deras mäns frihet, som är politiska fångar i bröderna Castros regering. Under ungefär två och en halvtimme kunde dessa tio kvinnor protestera tills de kom och sade åt de "basta", det räcker. Om ni inte går härifrån kommer vi bli tvugna att ta er hem"

Kvinnan som ses på videon säger att hon vägrar gå hem. Hon är där för sin mans skull och ber de andra kvinnor sätta sig ner i protest och säger åt mannen som talar med de att "de får dra oss bort härifrån".

Nyhetsrösten tar vid och säger följande:

"och så vart det. Dragna genom marken vart de. Ungefär 100 personer, poliser och agenter till regeringen flertalet av de kvinnor upplöste med våld samlingen. Tog upp de i den här bussen och tog de därifrån".

Jag vill inte diskutera huruvida det är rätt eller fel att man inte låter de vara där de var. Det jag däremot ber er att tänka på är följande. Hur kunde de filma hela händelseförloppet? Var det förberett? Var det tänkt att de skulle vägra gå därifrån och producera sådana här bilder? Tänk vidare på ordvalet i rapporteringen av nyhetsrösten och se själv vad som händer på klippet.

Jag vill poängtera att det här är inget försvar mot repression av något slag bara ett sätt att ifrågasätta den dramatiseringen massmedia väljer att använda sig av. I vissa fall mer än vid andra fall. Fråga er varför det är så? Är det rätt att konstruera verkligheten på det här sättet?

Efter att ni tänkt på det så försök komma ihåg hur rapporteringen av t.ex. Göteborgskravallerna såg ut. Använde man ord som "brutalt våld" då man refererade till polisens sätt att hantera ungdomarna som man höll instängda och inlåsta vid huset? Säger man te.x. "vissa saker förändras aldrig i det kapitalistiska systemet. Så inte heller den här gången då en grupp aktivister bemötes brutalt och blev dragna i marken, beskjutna och slagna med batonger"? eller säger man så här: " Ungefär 100 poliser och agenter till regeringen Persson upplöste demonstrationen med våld"? och vad som kanske är viktigast av allt; kom någon och pratade med ungdomarna i Göteborg och bad de, så som mannen gör i klippet, att gå därifrån?

Här har ni fler nyhetsinslag av samma händelse 1, 2,3. Här har ni ett äldre klipp där man ser hur damerna i vit demonstrerar och hur omgivningen reagerar. Huruvida reaktionerna av omgivningen är "spontana" eller som man brukar säga, "organiserade av regeringen" låter jag er rationella förmåga avgöra.

  • Comments(1)//vladde.pensando.se/#post116

Macho Italiano- Vad alla tjejer vill ha?

PolitikPosted by Vladde 2008-04-21 16:48

Läste om en medieskapad "fight" mellan Berlusconi och den spanska pressen. "Fighten" har sitt ursprung i att den tvivelaktiga figuren, Berlusconi, tillika Italiens nyvalda regeringschef, ansett att Zapatero och hans spanska regering "är för rosa".

Berlusconi, som på grund av alla ingrepp i sitt ansikte ser ut att vara yngre än vad han är, kan möjligtvis dölja sin ålder, men de fascistiska, kvinnofientliga uttalanden är svårare att dölja. Inga ingrepp ens på hans hjärna lär hjälpa till att dölja det faktumet. Il duces "kulturella" och "familjepolitiska" 1930-tals tankar reproducerade i modern form.

Machon Berlusconi tycker att Zapateros regering alltså "är för rosa". Zapateros regering är "rosa" därför att det sitter alltför många kvinnor i herr Zapateros regering. Jag misstänker att uttalandet även beror på att Zapatero i vissa fall oftast varit mer positivt inställd till t.ex. homosexuella, något som för en klassisk fascist och konservativ människa givetvis är fökastligt. Homosexualitet är ju onaturligt, vrålas det ut från vatikanen i Rom!

Det roliga i det hela (inte bara att Berlusconi för TREDJE gången valts av italienarna, hur tänker de?!) är att se hur Spanien reagerar på dessa uttalanden.

Här har vi två latino-länder som båda tävlar om titeln "latinlovers". Stereotypen av dessa herrar från medelhavet hyser historien om den mytomspunne älskaren. Mannen som är mer man än någon annan man någon annan stans i världen. Den romantiske och översexuelle mannen. Den perfekte älskaren. Un Don Juan helt enkelt. Självbilden av mannen och manlighet bygger på och förstärks i takt med de kvinnliga erövringar mannen gör. Ju fler kvinnor desto mer man.

I en sådan här kontext blir "rosa" ett skällsord. "Rosa" blir synonymt med kvinna eller homosexualitet som i sin tur blir synonymt med mental inkapacitet.

Kvinnor kan inte styra ett land eller ta sådant ansvar som kommer av att man sitter i en regering. Homosexuella kan man inte lita på, hur ska man kunna lita på människor som inte ens vet vad deras "rätta" sexualitet är för något?

Jag finner hela händelsen faktiskt sociologiskt intressant om än löjligt förstorat i spansk massmedia! Berlusconi är en clown (med all respekt för alla riktiga clowner!) och hans uttalanden därefter. Italienarna verkar gilla cirkus och ytlygheter (smala äckliga fotomodeller och generellt utseendefixerade). Förr i tiden var det gladiatorer och "bröd och cirkus" som gällde för att fördumma och styra befolkningen i Rom. Idag räcker det med att äga 90% av media och låta människor rösta i fria återkommande val.

Vill ni se ytterligare ett bevis på italiensk "manlighet" kopplat till Berlusconi? Titta in det här klippet (ska man skratta eller gråta?). För hederlighetens skull måste jag säga att flera människor hävdar att det inte är Berlusconi på klippet.

  • Comments(6)//vladde.pensando.se/#post115

Bush och tortyren

PolitikPosted by Vladde 2008-03-08 11:40

Igår fredag sade Bush att han hoppades att Kuba skulle släppa alla sina politiska fångar samt att Kuba så fort som möjligt förvandlas till en demokrati på ett fredligt sätt. Detta sade han efter ett möte med några av de anhöriga till människor som sitter i fängelse.

Varför dessa människor allierar sig med Bush är en gåta men ok jag låter bli att kommentera det just nu i alla fall. Den dubbelmoral Bush uppvisar i frågan är häpnadsväckande. Han hoppas att alla politiska fångar ska släppas på Kuba samtidigt som hans egna land har en militärbas just på Kuba i Guantanamo, där det sitter mängder med politiska fångar. Dessa politiska fångar som sitter i Guantanamo torteras och behandlas som djur.

Blog Image

Blog Image

Samtidigt som dessa politiska fångar befinner sig på Guantanamo, på just Kuba, och torteras på alla möjliga sätt så lade den fredsälskande och demokratikämpen Bush in sitt veto mot ett lagförslag som förbjuder just människofientliga och vidriga tortyrmetoder som t.ex. skendränkning.

"Damerna i vit" som strövar omkring på Kuba och kämpar för att deras män ska friges från fängelset skulle i mina ögon uppvinna mer respekt och trovärdighet om de undvek att röra sig vid Bush:s sida, trovärdigheten blir på något sätt skadad då, med tanke på Bush:s uppenbara dubbelmoral i fråga om politiska fångar.

  • Comments(3)//vladde.pensando.se/#post113

Kuba- slagträ i svensk inrikespolitik

PolitikPosted by Vladde 2008-02-19 14:16

Idag meddelade Fidel Castro att han inte har som avsikt att fortsätta vara president för Kuba. Enligt flera medier är detta ett faktum och tyder på att han redan nu avgått. Då nyheten kommer ursprungligen från Granma (läs artikeln!) det kubanska kommunistpartiets tidning finns all anledning att tro att så är fallet.

Bildt skriver på sin blogg att nya tider väntar för Kuba och att han hoppas på en demokratisering av landet. I samma anda uttalar sig Vänsterpartiets ledare Lars Ohly då han blir intervjuad på aftonbladet. Vi har att göra här i Sverige med etablerade partier på en höger-vänster skala som alla är överrens om att Kuba behöver demokratiseras. Det råder därmed ett slags konsensus kring detta MEN, vad exakt menar man när man säger att landet måste demokratiseras?

En gemensam nämnare för alla de som kritiserar Kuba är att det första de säger i direkt anslutning till meningen "kuba måste demokratiseras" är att man kräver marknadsekonomiska reformer. Man kan tycka vad man vill om det kubanska styret men att göra likhetstecken mellan marknadsekonomi och demokrati är ett ahistoriskt påstående. Ett direkt felaktigt påstående. Det finns inget direkt samband mellan marknadsekonomi och demokrati. Det finns ingen logik i att tänka: marknadsekonomi-leder-till-demokrati. Ordet demokrati borde rimligtvis ges olika mening och innebörder beroende på var i den politiska skalan man befinner sig. För vissa är demokrati det samma som ekonomisk frihet och försvarandet av privat egendom. För andra är demokrati kopplat till sociala landvinningar som rätten till arbete, sjukvård och utbildning.

På en höger-vänster skala vore det därför rimligt att utgå ifrån att det finns skillnader i vad man menar när man pratar om demokrati, för det kan ju omöjligen vara så att Bildt och Ohly avser samma sak och lägger in samma innebörd i ordet demokrati?

När man läser nyhetsmedia och många så kallade vänsterbloggar som samstämmer i kören om att Kuba borde demokratiseras slås man av det faktum av den totala historiska ignoransen (om landets många sociala landvinningar) och fegheten. Det är lättare att anpassa sig till den nya paradigmen än att ensam stå emot och slåss. Här spelar den kulturella kontexten en mycket stor och avgörande roll. Ohly och många så kallade vänster bloggare är mycket väl medvetna om vilken kulturell kontext de lever i. De vet med andra ord vad de får tycka och vad de inte får skriva om de inte vill riskera att förlora röster eller besökare på sin sajt.

Jag trodde verkligen att Ohly var annorlunda. Det är en sak att vara emot Kuba och dess samhällsystem och organisation, där kan även jag instämma i en del av kritiken, men en hel annan att anpassa sig till den dominerande bilden av Kuba (för att få fler röster? eller klappar på axeln av bloggbesökare?) och upprepa samma sak som de på andra sidan höger-vänster skalan påstår. Så här svarar Ohly på aftonbladet på frågan om hans syn på Castros politik på Kuba:

"Det kubanska samhället har inte utvecklats sen revolutionen när det gäller demokrati, öppenhet och respekt för mänskliga rättigheter. Och det är min avgörande kritik: att den kubanska ledningen inte har förstått vikten av att människor kan organisera sig, strejka, tala fritt, yttra sig fritt, delta i hemliga och allmänna val. Där har egentligen ingenting hänt sen 1959"

Ohly tycker alltså att ingenting har hänt på Kuba vad det gäller demokrati, rätten att organisera sig, yttra sig och så vidare sedan 1959! Jag vet inte om jag ska skratta eller gråta åt ett sådant påstående? Ok om den ignoransen uppvisas från högern, det är man van vid, men att säga detta som företrädare för ett parti på vänstersidan i den politiska skalan är för mig ofattbar. Observera att Ohly säger att INGENTING Har hänt sedan 1959! Alltså sedan Batista satt vid makten. Är karln seriös eller driver han? Låt mig misstänka att det här uttalandet har att göra med Ohlys kulturella kontext om vad som är en "acceptabel" åsikt och med Vänsterpartiets "extreme makeover".

Vad som ska hända på Kuba är kubanernas sak inte västvärldens. Jag litar på det kubanska folkets förnuft. De vet vad som är bäst för de själva och borde få bestämma själva över deras lands öde. Kolonisationens tidevarv är för länge sedan förbi. Detta borde alla de som vill bestämma över det landets framtid få klart sig en gång för alla. Och slutligen, snälla, ni så kallade vänstermänniskor, låt bli och tro att västvärldens liberala demokrati är överlägsen alla andra slags former av social politisk organisering, ni är lika mycket en del av de koloniala och imperialistiska krafterna som ni avser att kritisera när ni stämmer in i och anammar dess politiska struktur.

  • Comments(6)//vladde.pensando.se/#post106

Telia Sonera och klasskonflikten

PolitikPosted by Vladde 2008-02-08 21:58

2900 anställda kommer att förlora sina jobb när telia sonera ska spara pengar. Två tredjedelar av dessa jobb i Sverige resterande i Finland.

Den oundvikliga klasskonflikten (pga av de olika intressen som de olika grupperna har) mellan företagare och antällda är här tydligt exemplifierad. När företagen ska spara pengar, ja då sparkar man arbetare.

Fackets representanter liknar aktieägarna vid "hyenor som vill ha mat". Kan inget annat än hålla med, metaforen och liknelsen är träffsäker. Hyenor äter as, döda kroppar. Alla samlas för att äta av bytet.

Trots att företaget ändå går i vinst (5,8 miljarder kronor i fjärde kvartalet) ska man spara på kostnader. Marx talade om detta som en grundläggande konflikt. Företag kan aldrig spara pengar på t.ex. inköp av råvaror, utbildning, resurser, teknik, maskiner om man vill kunna konkurrera. Det enda man kan spara pengar på är kostanderna för arbetet. Alltså arbetarna.

Telia Soneras chef uttrycker det väldigt (o)klart, beroende på hur man avläser det. Han sade:

"De föreslagna besparingarna är nöd-
vändiga. Vi befinner oss på en mark-
nad med hård konkurrens och fallande
priser och vi behöver frigöra resurser
för att kunna investera vidare"

Citatet ovan är egentligen väldigt fint formulerat men vad menar han egentligen?

"de föreslagna besparingarna är nödvändiga", Ja, kanske det men för vem? för vem är dessa besparingar nödvändiga?

"Vi befinner oss på en marknad med hård konkurrens och fallande priser". Jaha, gör vi det!? Ok, jag får en känsla att "marknaden" bestämmer mycket. Ett abstrakt "spöke" som tvingar de att vidta åtgärder. Vänta nu! Levde vi inte i en demokrati!? eller var det mer en MARKNADSdiktatur? Jag tycker det liknar det senare när man får förklarat för sig sådana här åtgärder med argument som "marknaden kräver det".

"Vi behöver frigöra resurser". Konsten att beskriva och sätta ord på verkligheten är stor. Det får stor betydelse för "verkligheten". Frågan är om inte dessa ord tar priset för att säga något allvarligt och dystert, med HELT ANDRA och VACKRA ord.. "frigöra resurser" betyder inget annat, i det här fallet, än att SPARKA ARBETARE. Förmodligen skulle chefens citat ha berört många fler om den sett ut så här istället:

"de föreslagna besparingarna är vi tvugna att vidta eftersom marknadens regler om konkurrens tvingar oss att spara pengar. Vi kan inte spara pengar annat än genom att sparka arbetare för att kunna investera vidare"

Uttryckt på det här sättet, skulle den oundvikliga klasskonflikten som Marx talade om vara ganska tydlig. Istället uttrycks klasskonflikter på ett dolt sätt, med andra ord, med vackra ord.

  • Comments(2)//vladde.pensando.se/#post102

Självmord och mördare

PolitikPosted by Vladde 2008-02-01 16:27

I jakt på olja och ekonomiska fördelar skickas de från USA till andra delar av världen. Irak och Afghanistan är de senaste uppmärksammade.

Blog Image

Jag pratar om USA:s soldater. De som dör för sin ledares planer och det landets ekonomiska intressen. De som många gånger går in i armén i hopp om att senare få ett stipendium någonstans som kan göra det möjligt för de att studera. De som går med för att slippa fängelse. De som har ekonomiska problem och ser i armén någon som kan rädda de bort från ekonomisk nöd och inte bara de, utan ibland hela deras familj.

En intressant studie kom ut för några dagar sedan som visade att flera veteraner från dessa krig fått allvarliga psykiska skador från deras "arbetsplatser". Förra året begick uppskattningsvis 121 soldater självmord, allt enligt amerikanska armén. Skulle siffrorna stämma innebär det en ökning med 20% från 2006.

Det obehagliga i studien är att arméns egna psykiatriker pekar på soldaternas problem i sina relationener som den utlösande faktorn. "familjerna börjar bli trötta", säger psykiatrikern. Att soldaterna begår självmord ska därför, av citatet att dömma, skyllas på soldaternas familjer som inte ger de tillräckligt stöd? Det låter inte klokt. Familjerna kan inte ges ansvaret att tvätta bort trauman som de här soldaterna förmodligen fått på sina "arbetsplatser".

Mördare?

Det var inte bara självmorden som ökade bland dessa veteraner, även morden utförda av tidigare soldater ökade. I en studie som kom ut 13 januari som fokuserade på de som deltagit i kriget i Irak hade 121 soldater begått mord eller påstods ha gjort det. I 20% av fallen begicks brotten under alkohol påverkan. I en tredjedel av fallen var offret en anhörig.

Krig, ockupation, våld, mord och tortyr, kan inte lämna någon oberörd. De här soldater som deltagit i de här fasansfulla dåden kan inte annat än få trauman av det. Trauman som av studien att dömma tycks dränkas i alkohol och få katastrofala följder för deras egna anhöriga. Armén ser dock inget direkt samband...

  • Comments(0)//vladde.pensando.se/#post100

En diktator mindre..

PolitikPosted by Vladde 2008-01-27 23:25

Suaharto, den tidigare USA:stödda, indonesiska exdiktatorn dog idag.

Det var på 1960-talet som denna varelse kom till makten. I den förde han en USA vänlig politik som på den tiden betydde förföljelse och mord på vänsteranhängare och i synnerhet på kommunister. Man uppskattar att uppemot en miljon människor dödades (det figurerar olika siffror om det) efter att han tog makten.

I likhet med alla de västorienterade och USA:stödda mördare som var diktatorer (i "tredje världen"), blev hans regim korrupt. Han berikade sig själv och sin familj på bekostnad av sitt folk. Han sägs också ha varit en av de personer som stulit mest allmänna medel i världen (Transparency international).

Här nedan följer några namn från latinamerika (det finns fler!) som likt Suharto många gånger berikade sig själva, var korrumperade, gav order om tortyr och mord på sina medmänniskor. Alla hade de gemensamt att de stöddes av USA.

Batista (Kuba), Trujillo (Dominikanska Republiken), Somoza (Nicaragua), Pinochet (Chile), Galtieri (Argentina),Policarpo Paz García (Honduras), Hugo Banzer Suárez (Bolivia), Guillermo Rodriguez (Ecuador), Alfredo Stroessner (Paraguay), General Efrain Ríos Montt (Guatemala), Videla (Argentina), José María Bordaberry (Uruguay), Pérez Jimenez (Venezuela).

Vem ska säga till oss latinamerikaner att USA kämpar för demokrati och vår kontinents väl efter en sådan gedigen "mördarnas startelva"? Någon vilsen nyliberal kanske?

  • Comments(2)//vladde.pensando.se/#post99
Next »